2.5。用一層歐陸的美學(xué)，包裹著很投機(jī)的文本。布蘭切特演的再好，也擋不住導(dǎo)演的水品也就那樣。

這部電影最大的問題就是太懸浮了，雖然這部電影的主題交換人生是奇幻的，但是發(fā)生的其他事都是現(xiàn)實(shí)生活中的吧？沒必要從頭到尾都這麼不真實(shí)吧。而且，這部電影的幾乎所有笑點(diǎn)都非常刻意，都不是自然發(fā)生的笑點(diǎn)，而是明顯的刻意編排出來的笑點(diǎn)。這部電影說是發(fā)生在上海，但是要不是有個(gè)外灘外景，你真的完全看不出這是哪個(gè)城市，毫無特色。最後，作為一個(gè)80後的女性導(dǎo)演，還在電影裡探討什麼媽媽的觀念是婚姻改變生活這種可能真屬於80年代的觀點(diǎn)就令人發(fā)指，拜託，在今時(shí)今日，更別說是上海，哪來這麼老套的觀念？怎麼會還有人在現(xiàn)在的電影裡拿出來說？還有少年都18歲了，卻把他們的智商寫的像10歲小孩一樣。最後感覺還致敬了一把哆啦A夢裡大雄和奶奶的一段在那硬逼著催淚。結(jié)局也是跟玩一樣的，變鵝，恢復(fù)全靠編劇亂編。很不推薦浪費(fèi)時(shí)間

我一開始期待值拉滿以為是個(gè)權(quán)謀劇，看了幾集發(fā)現(xiàn)還是個(gè)無腦愛情劇

huh 幾年前看它的時(shí)候誰能想到現(xiàn)在在用它練聽力

很像日劇，比如一集一個(gè)案子、主角非正常人，但太多無效情節(jié)和鏡頭了，案子也不是很有趣，拉進(jìn)度條勉強(qiáng)能看。