前一個(gè)小時(shí)一直在嘮叨，拉家常，和主題毫無相關(guān)。后半段打斗也遠(yuǎn)沒有布羅利好看，唯一拿得出手的就是畫質(zhì)提高了吧。

《{#標(biāo)題55}》與其他記者調(diào)查電影的不同，在于Me Too事件的本質(zhì)其實(shí)一直以來世人皆知，事實(shí)的真相早就不是秘密，而一切的重點(diǎn)在于提供足夠的論據(jù)。因此本片的重點(diǎn)在于指控韋恩斯坦的女性“發(fā)聲”這件事，亦即本片標(biāo)題的意義。而發(fā)聲這件事的無疑取決于音量的大小和社會的接受。影片解決了前一個(gè)問題，龍頭媒體NYT成功地引發(fā)并匯聚了這些聲音。但這些聲音是否能夠起到效果，這恐怕要社會接受等諸多因素，也就是說：權(quán)力。韋恩斯坦是一個(gè)合適的靶子。他對權(quán)力的濫用早已臭名昭著，而權(quán)勢也正在喪失。而針對于特朗普的、同樣詳實(shí)的指控則沒有掀動(dòng)大山。這一經(jīng)久的權(quán)力問題無法在這部平鋪直敘的、不無俗套的電影里得到解決，正如媒體的功能一樣，它只能hold the powerful accountable，但真正的結(jié)構(gòu)性問題恐怕力不從心了。

我錯(cuò)了，預(yù)告片我都笑不出來的電影我為什么還要買票去看看試試？花錢買教訓(xùn)了

中文梗確實(shí)搞笑。結(jié)局的揭秘戲劇性也還行。圍繞書、作者與出版社與譯者的題材當(dāng)然會感興趣。整體內(nèi)容差強(qiáng)人意。

no offense 我只希望婁燁不要自砸招牌